우버 자율주행차 사망문재…대한민국에서 발생했습니다면? 짱이네

>

최신 미쿡에서 자율주행차가 사람을 치어 사망한 사건이 처음 발생했는데요. 우보와 구글(웨이 모), 도요타, GM등이 실제 도로에서의 자율 주행 자동차 시험 운행을 시작하고 1치감치 걱정이 앞선 부분 이다니다.  이 사건은 지난 달 첫 81밤 첫 0시(현지 시간)아이 사토 쵸봉인 주 피닉스 근처 템피(Tempe)시의 왕복 4차선 도로에서 발생했다. 우보의 자율 주행 차는 차량 진행 방향 왼쪽 인도에서 자전거를 타고 달리던 1레인 호츄보그(49)를 너희를 들이받았어요.사건을 일으킨 자율주행 운전석에는 비상사태에 대비해 사람이 앉아 있었습니다. 운전석에 탑승한 라파엘라파쥬케쥬이 충격 전 5초 동안 전방 주시를 하지 않고 무릎 밑을 내려다보고 있어 쇼크 직전에 고개를 들고 깜짝 놀라고 있는 녹화 영상이 유출되었습니다.당시 사건의 차는 자율 주행 모드에 제한 속도가 시속 35야드 1(약 56㎞)도로를 시속 38야드 1(약 6최초)의 속도로 달리다 갑자기 차 앞에 본 인터넷 개인 자전거에 재빨리 대응하지 않았다.우보, 자율 주행 차는 차량 지붕 위에 3차원으로 360도 범위에서 주변 환경을 인식할 장치가 장착되어 있습니다. 역시 차량의 전방이나 측면에도 물체 감지 센서가 있습니다.사건 당시 맑은 날씨로 night에도 감지가 가능한 센서라는 점에서 전문가들은 우버 자율주행 시스템 자체에 결함이 있다고 의심합니다. 역시 자율 주행 자동차의 감지 장치가 보행자를 인식하면서 너에게 가서 사건이 발생했습니다 면 이는 자율 주행 차의 움직이지만을 제어하는 소프트웨어, 즉 알고리즘 설계의 근본적 문제 1도 있습니다.이번의 문재가 한국에서 1어 되었다고 가정하면 어떨까요. 네이버 법률이 법무법인 바른을 통해 알아봤습니다.

>

우버 '회사'는 책입니다. 아니지만 '개발자'는 책이에요 하면 일단 우버(회사)는 법인이니까요 형사책입니다. 미국에서는 이런 사망문제가 발생했을 때 자율주행차를 개발한 회사에도 형사책임을 물을지 여전히 논란이 한창입니다. 그러나 새 korea에서는 회사에 대한 형사처벌은 특별규정이 있을 경우에만 가능할 것이다.반면 자율주행차 문제가 많은 관련자들의 과실이 결합되어 발생할 경우, 각 단계에 참여한 사람은 업무 과실치사죄로 책입니다. 지지 않으면 안됩니다. 한마디로 회사에는 형사책입니다. 없지만 개인 형사책입니다.예를들어볼까요? 소프트웨어 알고리즘의 설계 결함이 문제의 주된 원인이 되었다고 소가족이 살펴보겠습니다. 이것이라면 결함이 있는지를 알았다면, 자신, 알았는데도 도로 테스트를 한 다소 음당 개발자와 그 상급자에게 형사책이라고 물어볼 수 있습니다. 특히 결함 여부를 미리 알았다면 대표이사까지 형사책임입니다.제조물책입니다법상 손해배상을 해야 우버 자율주행차량 감지장치가 보행자를 인식하는 순간 차량 제동장치가 제대로 작동했다면 사망문제까지 없었을 겁니다. 우버회사의 과참으로 시스템 결함이 자신에 의해 발생한다면 이는 사망문제와 상당한 인과관계가 성립될 것이다. 그만큼 불법행위에 따른 손해배상책입니다라고 물어야 한다.또 제조물 책입니다.법상의 손해배상책입니다만 성립할 수 있습니다. 제조물품입니다법은 제조물의 결함에 대해 '제조상·설계상 또는 표시상의 결함이 있는 것, 기타 일반적으로 기대할 수 있는 안전성을 결여한 것'이라고 정의하고 있습니다.이 문제에서는 '제조상의 결함'(문제 자율주행 차량이 원래의 방안이었던 설계와 달리 제조·가공에 의해 안전하지 않게 된 경우) 또는 '설계상의 결함'(제조업자가 합리적인 대체설계를 하고 있으면 피해자로서의 리스크를 줄일 수 있었습니다. 하지만 대체 설계를 채택하지 않았기 때문에 제조물이 안전하게 설계되어 있지 않으면 책입니다.여기서 또 하나, 소프트웨어의 결함 역시 제조 물건의 일입니다. 법이 적용됩니다. 소프트웨어는 원칙적으로 제조물로 보지 않는 의견이 많습니다. 하지만 유체물인 저장매체가 있고 기기에 내장되어 있습니다.베디드 소프트웨어의 경우 유체물과 일체적으로 제조물성이 인정된다는 견해도 있습니다. 그것에 따르면 소프트웨어의 설계 결함의 경우도 우버 회사의 제조 물건이지만 성립될 수 있군요.또 국내 자동차손해배상보장법에서는 통상 자동차 소유자를 운행자로 인정하도록 돼 있다. 이 문제에서 우버는 자율주행차량의 소유자로서 운행허가를 받아 자율주행차량의 테스트를 실시 중이었기 때문에 운전자에게 해당된다.

>

운전자와 부속 회사도 사고 책임 운전자에는 전방 쥬우이밈 태만 등의 과실에 따른 교통 사고 특례 법 제3조를 제외하고도 항의의 업무상 과실 치사 죄를 적용할 수 있는 슴니다. 이번 사건의 경우 운전자는 긴급 귀취 시에 운전에 개입할 의무가 있다고 계약했습니다. 운전자도 형사책임을 면하기 어려워 보인다.운전자의 불법행위에 따른 손해배상책임은 자율주행차량의 경우 운전석에 앉은 사람에게 얼마나 긴급귀취개입의무를 부여하느냐에 따라 달라집니다. 국내법에는 자율주행차 운전자는 운전에 개입할 의무가 없다는 규정이 없습니다. 이 때문에 운전자는 자율주행차라도 일반 자동차와 마찬가지로 사고를 방지할 의무가 있다고 생각됩니다.특히 우버가 운전자와 맺은 계약은 운전자에게 긴급 귀취 시 운전에 개입할 의무를 부과하고 있습니다. 따라서 운전자는 불법행위에 따른 손해배상 책임을 질 것으로 보인다.우버에 들어간 센서 등 관련 부속을 제조한 회사 역시 관련 제품에 결함이 있을 경우 사망자에게 제조물책임법상 손해배상 책임을 질 수 있습니다.결론적으로 우버와 운전사, 부속 연구들이 이번 사고를 방지할 수 있었다는 점이 인정되면 민사상 손해배상 책임이 있습니다. 단, 사망한 피해자의 무단횡단 등 피해자의 과실로 인해 그 배상액은 감액된다.4차 산업 혁명 시대는 알고리즘과 소프트웨어, 인공 지능(AI)의 시대임. 자율주행차는 이를 망라한 제조물입니다. 먼저 소프트웨어가 제조물 책임법의 제조물에 포함되도록 하는 입법이 필요하다고 생각된다. 또 자동차 회사가 안전성을 최우선으로 해 자율주행차를 개발하도록 소비자의 사고 책임을 최소화하는 입법도 이뤄지길 바랍니다.

>

>